Heurs et malheurs du portrait dans la France du XVIIe siècle

Le portrait est sans conteste le genre artistique le plus fécond du début des
Temps modernes. Dans la France du XVIIe siècle, qui se distingue par une
mobilité sociale inconnue jusqu'alors, le portrait permet précisément
d’appuyer la revendication d’un nouveau statut social ou d’assurer un rang
acquis, mais désormais remis en question. Le portrait se fait également l’écho
de la discussion capitale concernant le rapport entre le corps et l’âme.
Pourtant, les sources écrites parvenues jusqu’à nous, qui s’intéressent au
portrait, sont étonnamment parcimonieuses. L’Académie royale de peinture et de
sculpture fondée en 1648, en particulier, est presque totalement muette à ce
sujet. Et ce, bien que nombre de ses membres gagnent leur vie comme
portraitistes et que le genre voie son importance s’accroître au cours du
Grand Siècle: les portraits se multiplient, tandis que leur prix augmente
constamment. Il semble que l’Académie ait sciemment passé sous silence le
portrait et les débats afférents, afin de mieux célébrer comme sa véritable
mission la peinture d’histoire, sur laquelle l’institution nous a laissé
d’innombrables témoignages. La présente étude reconstitue les discours autour
du portrait dans la France du XVIIe siècle et dévoile une discussion d’une
vivacité surprenante, où d’aucuns se sont même demandé si le portrait ne
méritait pas – plutôt que la peinture d’histoire – d’occuper la première place
dans la hiérarchie des genres.